前回記事「常総市若宮戸の土のうは崩れたのか（鬼怒川大水害）」で書いたことは、次のとおりです。
１　鬼怒川大水害発生翌日の２０１５年９月１１日に撮影された鬼怒川左岸２５．３５k付近の航空写真で見る限り、溢水地点に積んだ土のうは、ほとんど崩れていないように見える。（「崩れる」は、２段積みの上段が落ちるという意味で使っています。）
２　その理由は、（１）段差のある場所の低い方の部分に土のうを埋めるかのように置いたので、土のうは、横からの強い水圧を受けていなかったのではないか、（２）土のうを砂の上に置いたので、土のうは崩れる前に底の砂がさらわれ、ほとんどが崩れずに沈み込んでしまったのではないか。
ということです。

このことを踏まえ、国土交通省が若宮戸左岸２５．３５k付近の溢水状況を示す唯一の写真（図１。例えば『平成２７年９月関東・東北豪雨』に係る洪水被害及び復旧状況等について（２０１７年4月1日）p２１）。について考えてみます。

図１

その前に２５．３５k付近の発電事業者Bの事業用地内に国土交通省が積んだ土のうに関する情報を確認しておきます。

●土のう積みの形

図２は、土のう積みの位置図です。右が上流（北）です。

太い赤線が土のうの設置場所ですが、実際の土のうは曲線を描いている部分もあるのに、すべて直線で描かれており、所詮イメージ図でしかありません。したがって、おおよそのことしか分かりません。

並べた土のうの形は、人家側から見て凹の字型です。事業者Bの隣地の地形は張り出し舞台のようになっていて、張り出しの先に行くほど低くなっていたと考えられます。

位置図に記載されているように、大型土のうの数は７９４個です。位置図左下に示されているように、横断面を品の字型に積んだのですから、１か所に３個必要なので、３列で割って約２６４個を横に並べたということです。

1個の土のうの幅は約１mなので、1列の長さは約２６４mとなります。

土のうの列は折れ曲がっていますが、横から見れば約２００mというのが国土交通省の説明（例えば『平成２７年９月関東・東北豪雨』に係る 洪水被害及び復旧状況等について２０１７年４月１日のp２２）です。

現在の衛星写真（図３）をGoogleマップで見ても、事業者Bは、河畔砂丘を約２００m掘り崩したと思います。

掘削幅が約１５０mであると、常総市議会やネットでまことしやかに語られていたことについては、鬼怒川大水害で河畔砂丘の掘削量は１５０m×２mではなかったに書いたので、興味のある方はご覧ください。

土のうの列を横から見れば約２００mだとすると、張り出し部分の先端（東）の幅は約６６mで、側面の長さは、下流側が約２６m、上流側が約３６mもあることになります。張り出しでない部分の長さは、下流側（左）が約８０m、上流側（右）が約５４mでしょうか。グーグルアースが使えれば、被災直前の写真を呼び出して「定規」機能で正確に測れるのですが、私は使えません。しかし、大きくは違わないと思います。

土のう積みの各部分の大きさについて、上記のとおり推測しましたが、大きく違っていましたので、訂正します。

図２の赤線は、本当のフリーハンドのイメージ図で、事実とは大きく異なります。

図５は、被災前の土のう積みの写真です。ヤフー地図で若宮戸を検索すると、グーグルマップでは被災後の写真になっているのに対して、本考察に好都合なことに、被災前の写真のままでした。撮影時期は、２０１５年２月頃だと思います。

距離計測機能で土のう積みの延長を直線距離で図ると、やはり約２００mでした。

図５

凹の字の土のう積みの各部分の距離を距離計測機能で図った結果を図６に示します。

縦の部分の距離を足しても約２００mになりません（１８５m）が、それは、土のうが直線で積まれていないことや張り出し舞台が直角に張り出していない（上流側）こと等によるものと思います。

今後こそ、事実と大きく異なることはないと思います。

若宮戸で堤防の役割りを果たしていた河畔砂丘が発電事業者によって掘削されたことに対して、国土交通省がどのような対応策を講じたのかを明確に認識することが、国の責任を考える上で必要だと思います。

図６




●土のう積みの高さ

図４は、土のう積みの高さ（Y．P．での標高）を示します（梅村さえこ前衆議院議員取得）。

折れ曲がりを無視して測点の標高を下流側から並べると、以下のとおりです。

下流
21.346m
21.177
21.148
21.318
21.414
21.233
21.353
上流

国土交通省は、これらの標高から土のう２段分の高さを１．６mとみなして差し引き、その平均値約１９．７mを、事業者Bが河畔砂丘を掘り崩した後の地盤高と説明しています。

図４

さて、上記写真（図１）にはいろいろ問題はあるのですが、今回は土のうが崩れたのか、という問題に絞って考えてみます。

●どこからどこを撮ったのか

冒頭の図１の写真は、どこからどこを撮ったのかというと、土のう積みの最下流部（最南端）に近いところから上流側（北西）に向けて撮ったと思います。つまり、張り出し舞台より下流側を写したと思います。

●土のうに不陸が生じている

この写真から何が分かるかというと、この写真を撮った時点（国土交通省の説明が正しければ「９月１０日６時過ぎ」）で、土のう積みに既に不陸が生じている、ということです。

総延長２６４mにもなる土のう積みは、ほぼ水平に積まれました。

土のう積みの標高は上記のとおりであり、最高と最低の差は、21.414m−21.148m＝0.266mです。つまり、約２７cmです。

しかし、写真を見ると、越流している部分と、していない部分の土のうの高さは、約２７cmよりはるかに大きいと思います。

越流水の標高が周りの土のうより低く見えるので、越流部分の土のうはかなり大きく沈み込んでいると思います。

●土のうの隙間や下から漏れ出ている

写真中央部で越流していますが、越流幅はせいぜい２０mくらい（土のう積みの幅は約２００mなので１０％未満）に見えます。そこから越流して放射状に流れたにしては、水の量が多すぎないでしょうか。

国土交通省は、これまでの報告書で「若宮戸地先では、9月10日6時過ぎに溢水を確認」（『平成２７年９月関東・東北豪雨』に係る洪水被害及び復旧状況等について２０１７年4月1日p２１）としか書いていなかったのに、鬼怒川大水害国家賠償請求事件訴訟の答弁書（２０１８年１１月２８日）p８で被告（国）は「９月１０日午前６時頃に（若宮戸で溢水が）発生した」と、溢水の発生時刻について言い出しました。

「６時過ぎ」と「６時頃」がいつを指すのか分かりませんが、国土交通省の腹は、溢水が始まってから極めて短い時間に土のうの一部から越流した写真のような状態になったことにしたいということだと思います。

そうだとすると、「６時頃」に溢水が始まって間もない「６時過ぎ」には既に土のう積みから越流し、越流していない部分でも１段目が水没していることになります。

そして、越流していない土のうの底や隙間からも洪水が吹き出しているようにも見えます。

左手の越流していない土のうを発信源とする波頭が見えるような気がします。

以上のような見方は、２０１５年１２月という早い時期にジャーナリストのまさのあつこ氏がヤフーニュースで指摘していたことで、私の発見ではありません。本稿は、その指摘の蒸し返しと言うこともできます。

時々参照したくなるのですが、残念ながら同氏のヤフーニュースは削除されていて、今は見ることができません。

図１については、問題点は他にもあるのですが、それを書くのはかなり後になります。